Mais si, chez nous, ces commémorations restent étroitement liées à la première (notamment par le choix de la date) et à la seconde guerre mondiale, elles prennent ici un tout autre sens.
En bons petits Européens nés dans les années 80, nous nous sommes toujours représentés les anciens combattants comme des personnes âgées appartenant, pour les plus jeunes, à la génération de nos grand-parents.
J'ai donc eu une drôle de réaction, il y a quelques semaines, à la réception d'un e-mail exposant fièrement que mon université s'était classée parmi les 20 meilleures universités du pays pour les vétérans (le classement est appelé "Best for Vets"). En effet, elle offre des bourses d'études et des aides en tout genre pour les vétérans qui souhaiteraient reprendre des études. Tout de suite, je me suis imaginée un groupe de petits papys sympathiques bien décidés à étudier l'histoire de l'art ou l'espagnol pour occuper leurs vieux jours. Mais non, dans ce pays, il y a des anciens combattants qui sont plus jeunes que nous et qui ont donc l'âge d'entreprendre des études!
Aujourd'hui, tous les vétérans du campus étaient d'ailleurs invités à un lunch donné en leur honneur. Ils sont actuellement environ 1500 à suivre les cours (les chiffres datent de la fin de l'année dernière mais l'ordre de grandeur doit être bon!).
Chez nous, les monuments aux morts que l'on trouve sur les places de villages comportent en général 2 panneaux, un pour la 1ère et un pour la 2nde guerre mondiale. Ici, ils commencent avec la guerre de sécession (civil war), viennent ensuite les deux guerres mondiales, la guerre de Corée et la guerre du Vietnam. Sur le monument de Holland, il reste toujours de la place. Pour les guerres "en cours" je suppose...
Par contre, à l'unif, nous n'avions pas congé aujourd'hui! Le 1er novembre, n'était pas férié non plus! Il nous faudra donc attendre Thanksgiving pour avoir un long week-end.
Je suis plus jeune que vous et pourtant je n'oublie pas qu'il y a aussi en France et en Belgique des anciens combattants encore plus jeune que moi, ceux qui se battent en Afghanistan par exemple. Je n'oublie pas non plus la guerre de Corée, d'Indochine, d'Algérie (avec tous les anciens combattants des deux camps qui sont devenus français aujourd'hui), ainsi que toutes les opérations extérieures qui figurent sur les monuments aux morts. Je m'étonne également que les "bons petits européens" que vous dites être ne sachent pas qu'il y a des soldats Allemands, Polonais, Espagnols, Italiens, Danois, Ukrainiens, etc. qui ont servis et qui servent encore en Irak ou en Afghanistan. Certains ayant finis de servir parce qu'ils sont morts. Je ne vous blâme pas, vous êtes victimes, comme beaucoup, de 50 ans de propagande européenne, laquelle veut nous faire croire que ce continent est en paix depuis tout ce temps alors qu'il n'a pas cessé de faire la guerre (sous les couleurs de l'Otan, par exemple). Cette colonisation mentale vous empêche visiblement de penser aussi tous ces soldats qu'ils soient Français (blancs, noirs, rouges, jaunes, verts...) ou Belges ou des autres nations européennes comme vos compatriotes, vos concitoyens, avec lesquels vous partageriez un destin, un avenir commun. C'est normal, ce ne sont plus que des tirailleurs européens, engagés dans les guerres des autres. Les Américains n'ont pas ce problème. Ils connaissent encore le sens du mot nation, pour le meilleur comme pour le pire. Bref, ils ont de l'avenir.
RépondreSupprimerPs: par ailleurs, je suis d'accord avec vous : la guerre est une connerie. Mais faire la guerre des autres, sans avoir son mot à dire, est une plus grosse connerie encore.
Un commentaire qui ouvre la porte à un débat très intéressant sur ce sujet oh toujours douloureux quelque soit le bélligérant.
RépondreSupprimerSi on entend par guerre des autres les guerres ne se passant pas sur son territoire, eh bien, les champions de l'investissement humain "gratuit" en chair à canon sont bien les américains.... le Viet-Nam, la Corée, l'Afghanistan, l'Irak n'étant à ma connaissance pas US.
RépondreSupprimerLa dernière attaque militaire sur le territoire US étant, à ma connaissance, Pearl Harbor, par le Japon qui justifia ensuite l'entrée des USA dans le second conflit mondial.
Pour les conflits français, il en va, il me semble, tout autrement puisque au moment des guerres d'Algérie ou d'Indochine, celles-ci étaient, par le biais des colonisations, je l'accorde, officiellement françaises.
Les 1ere et 2e guerres mondiales consistaient, en notre chef, à défendre nos territoires et populations. Les guerres actuelles révèlent un caractère essentiellement économique et politique (pétrole, contrôle indirect du moyen-orient) sous prétexe d'actions de défense (chasse au terrorisme et libération de la démocratie par le grand sauveur Oncle Sam). Laquelle de ces deux situations révèle le sens du mot nation? Enfin n'étant ni historien ni haut-gradé de l'état-major américain, ce n'est que mon avis de "bon petit européen"...